বিচারকরা কীভাবে তার রুটিন গ্রহণ করেছিলেন তা নিয়ে আপিলের পরে জর্দান চিলসকে প্রথমে প্যারিস অলিম্পিকে ফ্লোর অনুশীলনে ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি পঞ্চম থেকে তৃতীয় স্থানে চলে এসেছিলেন।
দুইবারের মার্কিন অলিম্পিক জিমন্যাস্ট জর্দান চিলস সুইজারল্যান্ডের ফেডারেল সুপ্রিম কোর্টে স্পোর্টস ফর স্পোর্টস (সিএএস) এর একটি সিদ্ধান্তকে উল্টে দেওয়ার জন্য একটি আবেদন করেছেন যা প্যারিস অলিম্পিক্সে মহিলা জিমন্যাস্টিকস ফ্লোর ইভেন্টে তাকে ব্রোঞ্জ পদক ছিনিয়ে নিয়েছিল। বিচারকরা কীভাবে তার রুটিন গ্রহণ করেছিলেন তা নিয়ে আপিলের পরে চিলসকে প্রথমে প্যারিস অলিম্পিকে ফ্লোর অনুশীলনে ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি পঞ্চম থেকে তৃতীয় স্থানে চলে এসেছিলেন। তবে রোমানিয়ান অলিম্পিক কমিটি সিএএস-এর কাছে নিজস্ব আবেদন দায়ের করেছে, উল্লেখ করে যে বিচারকদের স্কোরকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য টিম ইউএসএর আপিল এক মিনিটের সময়সীমার বাইরে ঘটেছে।
সিএএস রায় রোমানিয়ান অলিম্পিক কমিটির একটি আপিল বহাল রেখেছে। ফলস্বরূপ, আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটি তখন রোমানিয়ার আনা বার্বোসুকে ব্রোঞ্জ প্রদান করে। চিলস এখন সুইজারল্যান্ডের ফেডারেল সুপ্রিম কোর্টের কাছে এই সিদ্ধান্তটি উল্টে দেওয়ার জন্য আবেদন করেছে।
“শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত, সিএএস প্যানেলের সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত পদ্ধতিগুলি মৌলিকভাবে অন্যায় ছিল এবং এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে তারা একটি অন্যায় সিদ্ধান্ত নিয়েছিল,” চিলস অ্যাটর্নিরা এক প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে বলেছেন।
তার আপিল দাবি করেছে যে সিএএস চিলসকে তার তদন্তের সময়মতো জমা দেওয়া হয়েছিল এমন ভিডিও প্রমাণ বিবেচনা করতে অস্বীকার করে চিলদের মৌলিক “শোনার অধিকার” লঙ্ঘন করেছে।
এটি স্বার্থের দ্বন্দ্বেরও অভিযোগও করেছে যে, সিএএস প্যানেলের সভাপতি হামিদ জি ঘারাভি প্রায় এক দশক ধরে রোমানিয়ার পক্ষে পরামর্শ হিসাবে কাজ করেছেন এবং সিএএস সালিশের সময় রোমানিয়ার সক্রিয়ভাবে প্রতিনিধিত্ব করছেন।
“এই আপিলের অল্প সময়ের মধ্যেই, চিলস সুইস ফেডারেল সুপ্রিম কোর্টের কাছ থেকে অতিরিক্ত এবং বিকল্প ত্রাণ চেয়ে একটি অতিরিক্ত পিটিশন দায়ের করবে। উভয় সংক্ষিপ্তসার সিএএসের সামনে এই বিষয়টির পুনর্বিবেচনার কারণ হতে পারে – প্রথমবারের মতো – ভিডিও ফুটেজ সহ একটি প্রতিরক্ষা এবং উপস্থাপনা প্রস্তুত করার জন্য তার কোচের স্কোরিং তদন্ত জমা দেওয়া হয়েছিল,” এতে যোগ করা হয়েছে। “জর্দান চিলির আপিলগুলি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে একটি সহজ আইনী প্রশ্নে উপস্থাপন করে-প্রত্যেককেই দাঁড়াতে হবে যখন অলিম্পিক অ্যাথলিট যিনি কেবলমাত্র সঠিক কাজ করেছেন, তিনি একটি অ্যাড-হক আরবিট্রেশন প্রক্রিয়াতে মৌলিক অন্যায়তার কারণে তার পদকটি ছিনিয়ে নিয়েছেন?” এই প্রশ্নের উত্তরটি কোনও হওয়া উচিত নয়, “চিলসকে কুইট হিসাবে বলা হয়েছে বলে চিলস এম সুহ, মরিস এম সুহ।
